Eksistensi Dissenting Opinion dalam Putusan Perdata: Cerminan Dinamika Keadilan di Meja Hijau

Penulis

  • Suhartini Fakultas Hukum, Universitas Darul Ulum Islamic Centre Sudirman
  • Sri Yuni Hastuti Fakultas Hukum, Universitas Darul Ulum Islamic Centre Sudirman
  • Agus Pramono Fakultas Hukum, Universitas Wisnuwardhana Malang

DOI:

https://doi.org/10.25139/lex.v10i2.11839

Kata Kunci:

Dissenting Opinion, Kemandirian Hakim, Keadilan Substantif, Peradilan Perdata, Transparansi Yudisial

Abstrak

Artikel ini menganalisis secara mendalam eksistensi dissenting opinion atau pendapat berbeda dalam ranah hukum perdata sebagai instrumen vital yang merefleksikan dinamika pencarian keadilan di institusi peradilan. Secara historis, sistem hukum Indonesia yang berakar pada tradisi civil law mengedepankan prinsip kerahasiaan musyawarah dan kesatuan suara untuk menjaga wibawa pengadilan. Namun, adopsi dissenting opinion melalui Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menandai pergeseran paradigma menuju transparansi dan akuntabilitas yudisial. Melalui pendekatan kualitatif-deskriptif dan komparatif, tulisan ini mengeksplorasi dua dimensi utama: pertama, evolusi filosofis dan komparasi internasional institusi dissenting opinion dalam sistem hukum dunia; kedua, implementasi serta implikasi praktis pendapat berbeda dalam memperkaya pertimbangan hukum dan mencapai keadilan substantif dalam perkara perdata di Indonesia, termasuk dalam sengketa kepailitan dan perbuatan melawan hukum. Analisis menunjukkan bahwa dissenting opinion berfungsi sebagai "roh penunggu hukum" (the brooding spirit of the law) yang tidak hanya menjamin kemandirian hakim secara individu, tetapi juga menjadi katalisator bagi evolusi hukum dan yurisprudensi di masa depan. Meskipun terdapat tantangan terhadap kepastian hukum, keberadaan pendapat berbeda justru memperkuat legitimasi peradilan dengan menunjukkan bahwa setiap argumentasi hukum telah diuji secara dialektis.

Referensi

Cahill-O’Callaghan, R. (2021). Values and Judicial Difference in the High Court. In G. Appleby & A. Lynch (Eds.), The Judge, the Judiciary and the Court Individual, Collegial and Institutional Judicial Dynamics in Australia (pp. 233–256). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108859332.014

Carter, J. W. (1953). Dissenting Opinions. The Hastings Law Journal, 4(2), 118–123. https://repository.uclawsf.edu/hastings_law_journal/vol4/iss2/5

Constitution Facts. (n.d.). Twenty-Five Landmark Cases in Supreme Court History. https://www.constitutionfacts.com/us-supreme-court/landmark-cases/

Dumbré, P., & Fuller, A. (2025, June 8). 2025 LIDW: The Role of Dissent in Arbitral Proceedings: Disruption or Dialogue. Kluwer Arbitration Blog. https://legalblogs.wolterskluwer.com/arbitration-blog/2025-lidw-the-role-of-dissent-in-arbitral-proceedings-disruption-or-dialogue/

Empeigne, T. (2023, December 15). Judicial Dissent: A Pillar of Democracy. Law Society of NSW Journal. https://lsj.com.au/articles/judicial-dissent-a-pillar-of-democracy/

Ginsburg, R. B. (2010). The Role of Dissenting Opinions. Minnesota Law Review, 95, 1–8. https://doi.org/10.24926/265535.1328

International Court of Justice. (n.d.). Dissenting Opinion of Judge Jessup. https://www.icj-cij.org/index.php/node/140663

Jacobson, A. J. (2005). Publishing Dissent. Washington and Lee Law Review, 64(4), 1607–1636.

Keene, S. L. (2023). Teaching Dissents. Minnesota Law Review, 107(6), 2619–2662. https://doi.org/10.24926/265535.4340

Khalaf, S. A., & Hammoud, B. M. F. (2026). Impact Assessment of the Absence of Public Dissenting Opinions on Transparency in Constitutional Judgments by the Iraqi Federal Supreme Court. Indian Journal of Information Sources and Services, 16(1), 620–630. https://doi.org/10.51983/ijiss-2026.16.1.64

Laffranque, J. (2003). Penal Law Reform and New Penal Law: Estonia in Europe. Juridica International, 8, 162–172. https://www.juridicainternational.eu/article_full.php?uri=2003_VIII_162_dissenting-opinion-and-judicial-independence

Laluyan, J. M. (2015). Dissenting Opinion Putusan Pengadilan dalam Hukum Positif Indonesia. Lex et Societatis, 3(9), 70–78.

Lamhot, S. P., & Simanjuntak, A. (2023). Dissenting Opinion dalam Perkara Kepailitan (Studi Putusan No. 42/Pdt.Sus-Pkpu/2021/PN Niaga Mdn). Locus Journal of Academic Literature Review, 2(7), 663–673.

Pietro, D. Di. (2011). The Controversial Role of Dissenting Opinions In International Arbitral Awards. https://transnational.law.nyu.edu/2011/10/the-controversial-role-of-dissenting-opinions-in-international-arbitral-awards/

Raffaelli, R. (2012). Dissenting opinions in the Supreme Courts of the Member States. Policy Department C: Citizens’ Rights and Constitutional Affairs.

Sarthak. (2025). Judicial Dissent: Why Disagreements in Courts Matter. 1–15. https://www.researchgate.net/publication/389905272_Judicial_Dissent_Why_Disagreements_in_Courts_Matter

Septiana, T. (2019). Dissenting Opinion dalam Putusan Perkara Perdata. Jurnal Ilmiah Fakultas Hukum, Universitas Mataram, 1–17. https://fh.unram.ac.id/wp-content/uploads/2019/09/TRIA-SEPTIANA-D1A014331.pdf

Sidempuan, P. (2024, December 3). Mengenal Istilah “Dissenting Opinion” Dalam Lembaga Peradilan. https://www.djkn.kemenkeu.go.id/kpknl-sidempuan/baca-artikel/17392/Mengenal-Istilah-Dissenting-Opinion-Dalam-Lembaga-Peradilan.html

Šimáčková, K. (2021). Dissenting Opinions in Constitutional Courts: A Means of Protecting Judicial Independence and Legitimising Decisions. 1–5. https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/Intervention_20210415_Simackova_Rule_of_Law_ENG

Sunarmi. (2007). Dissenting Opinion Sebagai Wujud Transparansi Dalam Putusan Pengadilan. Jurnal Equality, 12(2), 3–7.

Vitale, D. (2014). The Value of Dissent in Constitutional Adjudication: A Context-Specific Analysis. Review of Constitutional Studies, 19(1), 83–108.

Unduhan

Diterbitkan

2026-03-20

Cara Mengutip

Suhartini, Hastuti, S. Y., & Pramono, A. (2026). Eksistensi Dissenting Opinion dalam Putusan Perdata: Cerminan Dinamika Keadilan di Meja Hijau. Lex Journal: Kajian Hukum & Keadilan, 10(2), 301–315. https://doi.org/10.25139/lex.v10i2.11839

Terbitan

Bagian

Research Collaboration